□杨健民

两位教授，一位专事研究巴赫金，一位研究诗学。他们讨论的问题其实不是很专注，有点海阔天空，不过是在某个学术观念的隐秘的小径上恰好相遇了。

傍晚的时候，他们和其他的几位博士有个聚餐的机会——为诗学教授过生日。按照习俗，照样有一份蛋和面——这当然是诗学教授的专属——他毫无疑问地把蛋和面给解决了。一位女博士看得津津有味，突然提出：其实我也想吃蛋。可是来不及了，教授已经一口就把蛋给咬了大半。另一位教授熟稔于巴赫金的对话理论和狂欢理论，斜倚在沙发里，不慌不忙地扔出一句：应该把蛋黄掏出来给女博士吃。众人哑然——这里面有什么样的概念颠簸呢？

诗学教授觉得肯定有玄机。这种玄机或者就是一种观念衔接着另一种观念，相遇在知识点的某个交叉路口。巴赫金的文本交际理论认为：“涵义”可以在“语境”中获得新生，语言学的任务就是从个人心理出发去阐释语言现象。这个理论说起来其实相当复杂——我的那些支离破碎的关于巴赫金的知识，的确不足以对此作出合理的阐释。最后，还是研究巴赫金的教授轻轻提点了一下：掏出蛋黄就是把“心”掏出来。众人立刻一片哗然。

年轻的女性一定觉得，过生日的男人，无论岁数多大，都会有一种腼腆而乖巧的气质。他们的眼神迷离恍惚，对周边的言语行为有一种莫名其妙的适应性，从而不敢轻慢，甚至无所适从。对于眼前的哗然，诗学教授已经没有了平日里那些幽默风趣的言语。他必须承认，蛋黄相当可口。不过这句话他终于没有说出口——因为女博士虎视眈眈的尖锐的眼神早已经穿透了蛋黄——这是巴赫金的蛋黄。

我在光头哲学家福柯的《词与物》里找到一句据说是博尔赫斯的话：如何分类意味着人们的观念如何进入世界——许多人表示未曾在博尔赫斯的著作里读到这个观点。不管这句话是否福柯任性的杜撰，我想它所包含的思想潜力，就在于可以用来解释巴赫金的蛋黄，是如何进入诗学教授和女博士的感觉？蛋黄无论在巴赫金那里还是诗学教授嘴里，对女博士来说都不存在什么样的分类问题，而是一种观念的存在和突围方式——就像跳水运动员训练时不停地登上跳台，再不停地跃入水中，如此的循环往复，他们始终在原地突围和忙碌。不同的是，如果女博士提前说一声，蛋黄可能就落入她的“虎口”了——但是蛋黄还是蛋黄，只不过巴赫金的那颗所谓“心”的蛋黄，此时是否就对准了女博士的焦距？

大概很久以后我才明白，蛋黄的存在可能成为巴赫金文本交际理论的某种现实。由此我突然想到，如果教授的确延宕了吃蛋的时间，或者真的是女博士在吃蛋，那么那个可爱的作为“心”的巴赫金的蛋黄估计还没有出现，一旦出现，其情形一定比眼前的现实还要动人。

也许，我的这些所思所想都是庸人自扰的感觉。一个蛋黄，到了教授嘴里还是女博士口中，都不是什么深奥的康德哲学的物自体或二律背反问题，它们之间并没有什么特别的基因图谱的关系。正如一朵花正开放着——我自盛开，蝴蝶爱来不来。

在《你若盛开，蝴蝶自来》中，讲述了这样一个故事：有个人很喜欢蝴蝶。为了得到美丽的蝴蝶，他买来一双跑鞋、一只网，穿上运动服，追逐奔跑了很久，终于在气喘吁吁中抓到了几只。可是蝴蝶在网里惊恐万分地挣扎，丝毫没有美丽可言，一有机会它就会飞走。而另一个人也很喜欢蝴蝶，他买来几盆花放在窗台，然后静静地坐在沙发上品着香茗，悠闲地看着蝴蝶在花朵周围翩翩飞舞。这个平淡的故事告诉人们，这两颗喜爱蝴蝶的心是相同的，他们都是一种有求之心，不过是后者把那种有求之心变得平和了——有求就会有失望，无求才是真正的做自己。我自盛开，蝴蝶爱来不来——这才是真正的洒脱。

巴赫金是盛开的，解构巴赫金已经有了多重的解释框架，对此无须赘言。然而巴赫金的蛋黄就此结束了吗？我想这个问题也许还可以延续，也许就把它扔到一边去吧——什么巴赫金？真正好玩的文学在这儿呢——在金庸的武侠里，在《步步惊心》《芈月传》和《琅琊榜》里，并不在天书一般的《尤利西斯》里。“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”——杜甫笔下的蝴蝶和蜻蜓从唐朝飞到了今天，能搅出巴赫金的多少蛋黄出来？巴赫金是纯粹的，而从研究巴赫金的教授嘴里冒出的“蛋黄”，还会有接下来的故事么？巴赫金的理论的确让许多教授泅渡了哲学和文学的文本现实和“悟道”，然而那个至高的“道”还能继续栩栩如生地向着下面延伸么？下面是什么——这是个问题。

我读初中时，有次课间操后，同学们要我讲个笑话，我就想起很老的一个笑话：“从前有个太监……”这时一群女生走过来，我赶紧住口。一位女生听到了，问：“下面呢？”我支吾了半天：“下面？下面嘛……没有了……”众人大笑。女生紧追不舍：“下面，下面为什么没有了？为什么？”我：“……不知道……”女生很生气：“不知道？不知道你还讲什么！”

对于巴赫金，对于假想中的巴赫金的蛋黄，它的下面的“故事”，该如何衔接呢？