（三）闽王王审知他的“二个长孙是同名”
《涵江区志》７０８页“国欢寺”条其中说：“后梁开平元年（９０７年）奏请朝廷赐匾，适闽王王审知长孙王昶出生，因名国欢寺，寓王孙出世，举国同欢之意。”
《涵江区志》７２５页“国欢寺”条其中说“后梁开平四年（９１０年）报请朝廷拨款建造佛像和赐额命名，适闽王王审知的长孙王昶出生，因赐匾lsquo;国欢寺rsquo;，寓以王孙出世举国同欢之意。”
７０８页说：王昶出生于后梁开平元年（９０７年），是王审知的长孙。７２５页却说：王昶出生于后梁开平四年（９１０年），也是王审知的长孙。自相矛盾。到底王昶是出生于后梁开平元年（９０７年）呢？还是王昶出生于后梁开平四年（９１０年）？读者难于下正确的符合历史事实的定论。
反驳的证据及理由有：
（１）《中国历史大辞典·隋唐五代史卷》、《二十五史人名大辞典》、《中国人名大词典·历史人物卷》、《中国历代宰相传略》、《中国历代帝王年号·闽康宗（王昶）》、《中国帝王辞典》、《中国帝王全传》、《中国历代帝王录》、《中国历代帝王志》等，王昶的生卒年一致作（？一９３９年），可强有力地证实：王昶的生年是一个未知数，或称为悬而未决的生年。
为了慎重起见，对历史的负责，再查《旧五代史·僭伪列传》、《新五代史·闽世家》、《十国纪年·闽史》、《十国春秋·闽太祖世家》以及《闽国史事编年》等史书、资料里亦无法查到王继鹏（王昶）的生年。
闽国共历６帝，除闽太祖王审知的生年清楚以外，其他５帝即：王审知长子闽嗣王王延翰；王审知次子闽惠宗王延钧（王鏻）；王审知次孙闽康宗王继鹏（王昶）；王审知第九子闽景宗王延曦（王曦）；王审知第十一子闽天德帝王延政他们的生年问题，经闽国史的专家学者们长期深入研究，5帝生年迄今均是不得而知的“无头案”。
所谓王继鹏（王昶）生于９０７年、生于９１０年均是毫无史料、资料依据的杜撰而已。
（２）《涵江区志》７０８页、７２５页均说：王继鹏（王昶）是王审知的长孙，误也，非也。
１９６５年福州郊区新店公社战坂大队社员筑路时，出土一方王审知次媳妇的大墓志，高１５５厘米，宽９７厘米，是长兴四年（９３０年）所刻的《唐故燕国明惠夫人彭城刘氏墓志》其中重点刻记：“夫人有令子四人，女二人。长子（第一子）曰：继严，检校尚书户部员外郎hellip;hellip;次（第二子）曰：继鹏（按：即王昶），泉州军州副使hellip;hellip;；次（第三子）曰：继韬，监察御史hellip;hellip;；次（第四子）曰：继恭，试大理评事hellip;hellip;。”
从《明惠夫人刘氏墓志》的志文里可以清楚地看出：“王昶原名继鹏，是王延钧（即王鏻）的次子（第二子）。长子（第一子）是继严。《中国称呼词典》“长孙”条的解释是：“长子的长子。”王审知第二子王延钧（王鏻）的第二子是王继鹏（王昶），王昶怎么会是王审知的长孙呢？至此完全可以肯定：王昶是闽王王审知的次孙。绝对不是王审知的“长孙”。因为有可靠的出土《明惠夫人刘氏墓志》为证据。
（３）《涵江区志》７０８页、７２５页都说：奏请朝廷赐匾，朝廷赐“国欢寺”之寺名。
此说既没有拿出任何古籍史料、资料记载“奏请朝廷赐匾”的根据，也无奏请者的姓名，同时亦无举出有关的实物（文物）作为佐证。因而“奏请朝廷赐匾”之说彻头彻尾是撰文者心血来潮凭空想像虚构出来的“历史”罢了。毫无历史意义可言。
（４）《涵江区志》７０８页、７２５页一致说：王审知长孙王昶出生时“举国同欢”。
帝王专著《中国历代帝王志》“王延钧（王鏻）”条记：“在位期间迷信鬼神，用薛文杰做国计使，大肆搜刮，纵情挥霍，统治阶级内部也相互残杀。先有王延禀（按：王审知养子》的反叛，后有从子王继图谋反。后唐清泰二年（９３５年）被其子王继鹏（王昶）所杀（按：亲子杀死亲父）。”
帝王工具书《中国帝王辞典》“王延钧（王鏻）条”解释：他迷信道教鬼神之说，任用佞臣薛文杰，大肆搜刮，纵情挥霍，残害臣民，政局紊乱，先有王延禀之叛，后有从子王继图谋反，最后被其子王继鹏（王昶）所杀死。”
至此，历史真相已大白：王延钧（王鏻）“大肆搜刮，纵情挥霍”；造成“先有王延禀之叛，后有王继图谋反”；“残害臣民政局紊乱”给闽国（按：指整个福建）广大劳动人民带来精神上的痛苦与不安，老百姓过着水深火热的贫困生活，老百姓怨声载道。整个闽国时局动荡不定，当时的真实历史是：闽国的老百姓对王延钧（王鏻）的黑暗统治，刻骨仇恨，恨之入骨，恨之入心，王延钧（王鏻）之子王继鹏（王昶）出生（世）闽国（福建）的老百姓怎么会举国同欢呢？
（５）既然：《涵江区志》７０８页“国欢寺”条和７２５页“国欢寺”条都说：国欢寺之命名是因为王审知长孙王昶出生，举国同欢，因此命名该寺为“国欢寺”。这是今人丝毫没有证据而故意编造的“历史”，是骗人的历史是可以肯定的。
那么“国欢寺”到底是怎么得名的呢？具有权威性的福建省志《闽书·方域志·兴化府·莆田县》明明白白，清清楚楚地记载：“国欢院（寺），曰lsquo;国欢rsquo;者，王审知延师于此故名。”历史毫无情面地证实：“国欢寺”取寺名与王审知孙王昶出生没有丝毫关系，实是风马牛不相及也。
（四）“活石碑”碑上字数、人名均会起变化：
《涵江区志》７１２页“摩尼教碑”条其中说：“（摩尼教碑）碑下面左边有边款１８字，字体和正文不甚相同，为lsquo;口口口都转运盐使司上里场司令许爵乐立rsquo;。”
《涵江区志》７４０页“摩尼教”条其中说：“碑的左下方落款为都转运盐使司上里场司令许立。”
《涵江区志》７１２页说：边款有１８个字。７４０页却说：边款仅１５个字。（少３个字）。自相矛盾。究竟左边落款是１８个字，还是１５个字呢？实使人们难于知道落款的字数到底是几个字？
反驳的证据及理由有：
（１）官制专著《中国历代官制词典》有６条词目与“都转运盐使司”有关：
“河东陕西等处都转运盐使司”条
“大都河间等路都转运盐使司”条
“山东都转运盐使司”条
“两淮都转运盐使司”条
“两浙都转运盐使司”条
“福建等处都转运盐使司”条
以上６条词目都有内容解释，笔者在此仅引录“福建等处都转运盐使司”条的解释：“元江浙等处行中书省下属机构。至元二十四年（１２８７年）置。掌管领福州路、泉州路等地盆场七处。”
官制专著《中国官制大辞典》“都转运盐使司”条解释：元始置于各产盐地区，其中河东陕西等处、大都河间等路与山东东路三个司均属户部；两淮、两浙、福建等处三个司隶于行省。掌理食盐的产销与征收盐课hellip;hellip;。
《中国历代管制词典》、《中国官制大辞典》这二部官制专著强有力地证实：在“都转运盐使司”的前面残缺的字必定是“福建等处”４个字。摩尼教残碑左边落款应是：“福建等处都转运盐使司hellip;hellip;。”毫无疑问，既不是都转运盐使司前“口口口”（残缺３个字）。亦不是“都转运盐使司”前无文字残缺。
（２）《涵江区志》７１２页说：左边落款下半段是：“上里场司令许爵乐立。”７４０页却说：下半段落款是“上里场司令许立。”
同一块摩尼教石碑，７１２页所说比７４０页所说多了“爵乐”二字。