□阮其山

中华书局新出版的《张燮集·霏云居续集》中，有张燮《寄林咨伯》一封尺牍。该尺牍忆及去岁来莆，少驻林尧俞位于东山的故居玉芝堂，感受殷勤款待之深情，“非无神往，但有梦思”。并询尧俞编纂《莆阳志》（按，即癸丑《兴化府志》）之事，曰：“《莆阳志》业经明公点缀，知诠序山谷，即（郦）道元之注《水经》；①综略名贤，殆襄阳之传《耆旧》（东 晋习凿齿《襄阳耆旧记》）。②虽曰一国之史，实因千秋之业也。便时幸惠一部，以光寒笥。”尺牍之末有一则《附咨伯林尧俞报书》，乃是南溪草堂主人林尧俞本人的一封回书，涉及南溪草堂的重要问题，令人大喜过望也。
林尧俞报书曰：“弟顷卜一丘于南山之傍，颇饶水石，兄傥之瑞岩，便道相过，当不减稚孝（何乔远字号）之欧阳洞也hellip;hellip;郡乘杀青初成，尚未印出，后当呈览耳。”(张燮《寄林咨 伯》尺牍《附咨伯林尧俞报书》）③
此书不足百字，对南溪草堂的地址、景观及营建年间等，均有明确的记述。是一则记载南溪草堂历史真相的珍贵史料。
其一，“弟顷卜一丘于南山之傍”句。丘，释丘园、丘圃，此指隐居地。（《说文》：丘者,地也。）如此清楚明白地表明，所卜建的南溪草堂，乃是位于“南山之傍”。同其《南溪》诗“才得名山便卜居”互相呼应。
林尧俞另一封致张燮的书札曰：“倾何稚孝（何乔远）过莆阳，在南溪一宿，又与南山寺留连数日。”（ 张燮《答林咨伯祭》附《咨伯林尧俞来书》，④）。这里的“在南溪一宿”，就是指在南溪草堂住宿。同时谓“又与（他在)南山寺留连数日”，表明南溪草堂与南山寺相距不远。
又，何乔远为林尧俞诗文集撰《南溪草堂集序》中，亦提及此事，云：“予一过莆中，饮先生南溪草堂，绸缪（意为情意殷勤）数日，甚欢也。”⑤同林尧俞来书“又与南山寺留连数日”如出一辙，互为呼应。
以上这些，都是南溪草堂位于“南山之傍”的有力佐证。同时亦证明，诸家史志关于南溪草堂地址在南山广化寺后山的记载，是忠于历史事实的；所谓南溪草堂在莒溪溪南村宝峰寺山下之说，则不攻自破矣。
日前，笔者偕同我市地方文史界黄国华、林银国、詹鲤范三位先生，前往广化寺后山探寻南溪草堂遗迹，直抵南溪地界的“大夫坑”。这正是林登名《莆舆纪胜》所载之南溪上游。⑥巨石上，“大夫坑”三个大字石刻依然清晰夺目， 左侧落款为“翠渠”。可知道是明成化邑人名臣、书法家周瑛所题，大约比林尧俞卜筑南溪草堂早了一百四五十年。据张琴《莆田南山广化寺志》对“大夫坑”的记载，⑦周瑛的墓地就在此处。

甚为难得的是，左下方有“南溪山界”四个字，为目前莆田文献所未见。笔者猜测，有可能就是林尧俞当年卜筑南溪草堂时，买山确权的勒石。明万历中布衣方应侁《南溪》诗有“何须更觅买山钱”句，⑧可为佐证。
其二，“颇饶水石”句。饶者，多也，富饶、丰足之意也。水石，指溪涧泉瀑、悬崖绝壑之类。表明南溪草堂具有相当丰富的水石景观资源。与林尧俞《南溪》诗“况兼云水称樵渔”句相吻合。林尧俞另一书信所言“弟南溪小庄，去人渐远，所谓lsquo;有兴常临水，无时不看山rsquo;，庶几似之。”（ 载张燮《寄林祭酒》附咨伯林尧俞报书）⑨可互相应证。同诸家史志关于浣花坞、雪涧、小天门诸胜的记载亦完全一致。
报书中“当不减稚孝（何乔远字号）之欧阳洞也”句，是林尧俞对南溪草堂景观的自我评价，认为并不亚于何乔远的欧阳洞别墅。按，欧阳洞位于泉州清源山赐恩岩，巨石层叠，石洞众多。中一洞传为唐闽中甲第进士欧阳詹的少年读书处，故名。但此处多山石、少泉瀑而大为逊色。故何乔远目睹林尧俞南溪草堂的壮美水石景观，不禁唱曰：“耳乱鸣泉语不应，穿林过磴聒相仍。流云匝地知何限，飞雪自天凡几层。”并对自家别墅自叹不如：“吾园亦有泉如镜，祗可从公佐小乘。”(小乘，喻下等）(《林咨伯祭酒南溪山房》）⑩
其三，“弟顷卜一丘于南山之傍”句，亦表述了卜筑南溪草堂的时间。顷者，顷刻，短时间也。说明卜筑南溪草堂的时间，距作此信的时间不长。“兄傥（傥同倘，倘若）之瑞岩，便道相过”，即邀请张燮借游览瑞岩寺过路之机，顺便到南溪草堂一观。表明此时南溪草堂已经全部建成，否则是不会致书邀请的。
按，浙、闽有多所瑞岩寺。考张燮《游瑞岩记》，有“镇东为海门要地hellip;hellip;距卫城数里为瑞岩。”据《福清市志》，明初设卫所，福清设有“镇东卫”，位于海口镇城里村。宋古刹瑞岩寺，座落于海口镇牛宅村瑞岩山的前岩。可知张燮所游“瑞岩”即福清瑞岩寺。张燮居漳州，莆城位于漳、融之间，故林尧俞有“兄傥之瑞岩，便道相过”之谓。
更具史证价值的是，“郡乘杀青初成”句，无异于是对“顷”字的解读。可知林尧俞南溪草堂选址之时，正是其纂修郡乘《兴化府志》（万历《癸丑志》）杀青之日。考陈经邦《兴化府志序》，该书“始于壬子（1612）四月，以癸丑（1613）十月告成。”林尧俞自序署“万历癸丑阳月吉旦”。?阳月为农历十月别称，与陈序所署年月完全一致。这样，我们就十分准确地破解南溪草堂建成的具体时间，当为万历癸丑四十一年（1613）十月。

明陈经邦《兴化府志序》（万历癸丑志）对林尧俞任总裁及修志时间的记载（载张琴《莆田县志》）

基于这个年间是以草堂主人林尧俞本人的尺牍为据推考而得出的，其精确可靠是毫无疑义的。而这个时间，又可从张燮《游瑞岩记》中“壬子（1612）北发hellip;hellip;乃以冬中望前二日，取道旌门（指卫城行营）”句得到佐证。与张燮《六十寿序》“后乃卜筑南溪”句，亦大致吻合。
据此，史学界关于林尧俞晚年（天启五年，1625）归里建南溪草堂的通行说法，应予更正。必须指出，该说所据的林麟焻等多家县志“抵里门，与故人觞咏，筑南溪草堂”的记载，本身并无误，而是后人解读不当所致。据林尧俞本传，尝三次归莆家居。首次是万历二十七年（1599）省亲假归，继丁父母忧，居家八年；其次是万历三十六年（1608）转南京国子祭酒任上乞退，居家杜门十四年之久；再次为天启五年（1625）乞归，明年病卒。
按林尧俞该报书所述，县志所载之“抵里门，筑南草堂”，显然是指其第二次“抵里门”，即万历三十六年乞归之时。只因诸家县志语焉不详，读史者又未加审察，在未有其他史料佐证而轻下断言，以至于产生误判。笔者作为持说者之一，在此谨予公开修正。
林尧俞南溪草堂营建年间的考定，对于辨明南溪草堂的地址及其名称等，亦提供了有力的史证。
必须指出，林尧俞此尺牍对南山南溪草堂的记述，因出自草堂主人之手，无疑极具权威性。足以排解“莒溪说”的种种臆想附会和虚议杂音，堪称南溪草堂一则第一手史料，弥足珍贵。
同时还要指出，林尧俞此尺牍并非孤证。张燮《寄林祭酒·附咨伯林尧俞报书》，亦有“弟南溪小庄，去人渐远”之说(“南溪小庄”，显然是对南溪草堂的谦称，视之为“小山庄”，名曰“南溪”，与其《南溪》诗及文震孟篆书lsquo;南溪rsquo;二大字相契合）。同其《南溪》诗，及其挚友何乔远、张燮等亲历南溪草堂的许多唱咏诗作，无不相为呼应与佐证。对此，笔者将另文论述。
有文章认为，“南溪别业”、“南溪山房”是史志所载的林尧俞“南溪别墅”。同时又玩弄概念，诡称二者并非南溪草堂，“而是在南溪草堂之